Серьезный разговор и серьезные вещи вытекают из очень существенной статьи Виктора Шендеровича "Путин и девочка на коньках" от 10 февраля с.г., в которой он написал:
"Мне очень нравится эта девочка на коньках. Очень! Но если бы вы знали, как нравился берлинцам летом 1936 года толкатель ядра Ханс Вельке, первый немецкий чемпион в легкой атлетике, улыбчивый парень, красавец, символизирующий молодость новой Германии! Что-то, однако, мешает нам сегодня радоваться его победе. Не иначе, мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига — цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Ленинград… Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал".
Реакция на эту статью была "убивательной" — Шендеровича требуют судить за оскорбление нашей страны и нашего общества, нашего государства и наших спортсменов.
Для меня мысль Шендеровича абсолютно прозрачна и понятна: и сама Сочинская Олимпиада и замечательные спортсмены — российские и со всего мира, которые на ней сейчас выступают, к несчастью, из-за сделанного МОК выбора страны проведения Олимпиады стали участниками огромного как "панамская афера" пиар-проекта по поддержке и укреплению репутации властей России и имиджа президента Путина очень и очень сильно подмоченных многими их действиями в предшествующие годы.
Своей статьей Виктор Шендерович сформулировал и поставил проблему — во всех ли странах мира или любую ли страну сегодняшнего мира МОК может выбирать для проведения Олимпийских игр или при этом все-таки должны действовать общепринятые и общепонятные ограничения связанные с внутренним положением в государстве, с несоблюдения властями страны прав и свобод собственных граждан? Если в Германии, начиная с 1933 года были приняты и действовали антисемитские законы правильно ли поступил МОК, выбрав ее для проведения летней Олимпиады в 1936? Ответ, по-моему, очевиден. Решение о проведении в Германии летней Олимпиады 1936 года — грубая ошибка МОК. Извинился ли МОК перед всем миром за эту серьезную ошибку? Нет, не извинился. А ведь прошло уже 78 лет, срок достаточный.
Олимпиада не просто грандиозное соревнование спортсменов со всего мира. Олимпиада это еще и признание мировым сообществом (посредством решения МОК о выборе страны, принимающей Олимпиаду) того , что государство, проводящее Олимпийские игры, уважает и соблюдает права своих граждан. Образно говоря, выбор страны проведения Олимпиады это "чек," удостоверяющий, что мир имеет дело со свободной, демократической страной, с соблюдающими нормы морали и права государственными властями, а не диктаторским или авторитарным режимом и не коррумпированными властями. В силу интереса миллиардов людей всех наций и всех стран мира к Олимпийским играм, к победителям спортивных состязаний вопрос выбора страны проведения Олимпиады имеет очень важное значение.
Критики статьи Виктора Шендеровича и уважаемые члены МОК. Можно ли, по вашему мнению, проводить сегодня Олимпиаду в Северной Корее или на Кубе? А в Туркменнии или Белоруссии? Или в Сирии и Центрально-Африканской Республике? Даже если власти этих стран гарантируют безопасность участникам и зрителям соревнований и обеспечат замечательные условия соревнований? Думаю, что нельзя, и именно потому, что в названных государствах сегодня в массовм порядке нарушаются права и свободы граждан, а проведение Олимпийский игр автоматически подняло и укрепило бы в глазах всего мира репутацию государства, проводящего Олимпиаду и репутацию властей этой страны. Именно об этом написал Виктор Шендерович.
Это действительно большая и серьезная проблема — выбор страны, которой можно поручить проведение Олимпиады. Проведение Олимпийских игр в Китае в 2008 году, которые так всем запомнилась и которые, судя по всем откликам, были замечательно, прекрасно организованы, на мой взгляд, грубая моральная и политическая ошибка МОК, такая же как и решение МОК о проведении нынешней Олимпиады в России. Относительно Китая эта ошибка уже и юридически косвенно доказана тем, что испанский судья на днях выписал международный ордер на арест нескольких бывших руководителей КНР, а также отдал распоряжение об аресте их счетов за границей в связи с ответственностью, которую эти лица и Китай как государство несут за уничтожение сотен тысяч тибетцев и десятков тысяч памятников культуры на территории Тибета.
Общеизвестны отчеты о собюдении гражданских и политических прав и свобод человека в странах мира ежегодно публикуемые неправительственной организацией Freedom House, а также ежегодные отчеты международных неправительственных организаций Amnesty Internationa, Helsinki Watch , "Репортеры без границ". Эти отчеты относят нынешнюю России — все годы, когда у руководства нашей страной находится г-н Путин — к государствам несвободным или частично несвободным, где власти сознательно осуществляют серьезные и массовые нарушения гражданских, социальных и политических прав населения.
Стоило ли МОК принимать решение проводить Олимпиаду в Сочи в России в 2014 году в этих условиях? Мой ответ — нет (кстати говоря, поэтому я ее не смотрю, хотя наблюдать и болеть за состязаниями люблю). Также как ее нельзя и неправильно было бы проводить сегодня во всех странах, которые названные неправительственные организации относят к несвободным или частично несвободным.
На мой взгляд из статьи Виктора Шендеровича и в развитие начатой в ней темы вытекают очень серьезные выводы. Настало время, чтобы МОК обдумал и уточнил критерии выбора стран, которым можно поручать проведение Олимпиад. Ясно, что здесь должны быть ограничения обусловленные не только состоянием инфраструктуры. Международный олимпийский комитет, по-моему, должен публично извиниться перед всем миром за ошибочный выбор для проведения Олимпийских игр тех стран, где в год проведения Олимпиады и непосредственно предшествующие олимпийскому году несколько лет власти осуществляли грубые и массовые нарушения гражданских, социальных и политических прав человека. Таких ошибочных решений в истории МОК я насчитываю четыре: проведение в 1936 году летней Олимпиады в Германии, проведения летней Олимпиады 1980 году в СССР, проведение в 2008 году летней Олимпиады в Китае и проведение в 2014 году зимней Олимпиады в России.
Во всех этих странах в указанные и непосредственно предшествующие им годы власти сознательно и цинично нарушали политические и гражданские права и свободы своих граждан. Эти четыре ошибки не перечеркивают работу МОК, но они очень досадны и цена подобных ошибок со временем только растет. В глобальном мире ХХI века нельзя проводить Олимпийские игры в несвободных странах, в государствах , где установлены и существуют, авторитарные, диктаторские, недемократические режимы, даже если эти страны богаты и влиятельны. По-моему в этом главный смысл статьи Виктора Шендеровича и я думаю, что редакция "Эха Москвы" может со спокойной совестью говорить критикам статьи Шендеровича не только о своем праве "на публикацию мнения" , но и о том, что это мнение ПРАВИЛЬНО И ПОЭТОМУ ЭТО МНЕНИЕ РЕДАКЦИЯ ЗАЩИЩАЕТ. Содержательную правоту позиции Виктора Шендеровича следует поддерживать и объяснять.
Послесловие
Ну а сама Сочинская Олимпиада - стоит ее смотреть и получать удовольствие? Удалась эта Олимпиада или нет? Судить об этом можно по откликам тех людей - зрителей и спортсменов, которые там сейчас находятся, и людей, которые ее смотрят по телевизору. Вроде бы все, или почти все зрители сочинской Олимпиадой в целом довольны и, объективно говоря, Олимпиада по этим откликам иоценкам удалась. Причем удалась не только со зрелищно-спортивной точки зрения. Так, очень авторитетный и любимый мной архитектурный критик Григорий Ревзин только что ездил смотреть и очень хвалит многие построенные в Сочи для Олимпиады градостроительные объекты. Он говорит, что они мирового класса, что нигде больше в России таких нет и так в России пока еще не строили.
Опровергает ли то, что сочинская Олимпиада удалась высказанную Виктором Шендеровичем и защищаемую мной позицию. Нисколько! Позиция Шендеровича, как мне представляется, очень проста и естественна - ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, ЧТО ХОРОШЕЕ СЛУЖИТ ПЛОХОМУ. Так, очевидно хорошее, замечательная фигуристка Юля Липницкая и безусловная удача архитекторов, создавших для сочинской Олимпиады несколько градостроительных объектов мирового класса (по словам Ревзина), объективно говоря, не только радуют взгляд и душу людей, но и одновременно с этим служат ПЛОХОМУ - повышают и укрепляют имидж г-на Путина и путинской России (есть Россия Путинская, а есть по идее Россия Сахаровская), Оскорбляться и обижаться на Шендеровича за то, что он сказал и напомнил сотням тысяч читателей его статьи "Путин и девочка на коньках" , что хорошее служит плохому, и что, смотря ПУТИНСКУЮ Олимпиаду (путинский пиар-проект), ни в коем случае нельзя этот факт игнорировать и что, аплодируя спортсменам и архитекторам, наш долг и задача добиваться того, чтобы хорошее не служло плохому и есть, по-моему, главная мысль статьи Виктора Шендеровича (причем эту мысль он проводит во всех или почти во всех своих статьях).
Гигантская задача и проблема - как сделать, чтобы хорошее не служило плохому, стоит перед каждым человеком и перед человечеством всегда, везде, во всем. В политике, например, избрание президента страны, на выборах это хорошо, а избрание президентом страны Путина в третий раз это очень плохо (здесь не место аргументировать почему это так) , в науке - открытие атомной энергия это хорошо, а разработка атомного оружия это плохо, в медицине - выпуски обезболивающих наркотических веществ это хорошо, а то что они недоступны раковым больным это преступление и безобразие, существование прокуратуры и суда необходимо и хорошо, а осуждение прокуратурой и судом "болотных узников" издевательство над провосудием и плохо. Так везде и во всем..
Сам я попытался предложить некоторое решение этой задачи применительно к Олимпийским играм, но при этом отдаю себе отчет в том, что "новое хорошее решение" может вызвать и " новые плохие результаты" . Видимо, так будет в мире всегда . Но отказаться от попыток решения задачи: СДЕЛАТЬ ТАК,ЧТОБЫ ХОРОШЕЕ НЕ СЛУЖИЛО ПЛОХОМУ, по-моему, и отдельному человека и человечеству невозможно. Если от этой задачи отказаться - БУДЕТ ХУЖЕ. Вот таким послесловием к статье Виктора Шендеровича и моей собственной мне хотелось бы закончить объяснение с читателями.
! Орфография и стилистика автора сохранены
