8 ноября на сайте "Эха" был вывешен мой пост с ответом блогеру Антону Носику, отождествившему советский режим с исторической Россией (Логика Носика для меня также "убедительна" как приравнивание ФРГ к Третьему Рейху, а Северной Кореи – к Южной). Затем на сайте "Эха" появился пост Александра Зеличенко, озаглавленный "Какую Россию мы потеряли? (О чубайсовско-говорухинско-михалковской идиллии)", где автор, скромно называющий себя "философом" тоном старого, мудрого учителя наставляет недоумков-читателей. Блогер пишет об убогой старой России, о том, что большевики сделали мощнейшую страну и что Октябрь был неизбежен. Меня увлекли и доводы и тональность, поэтому выскажу несколько аргументов против.
Начну с трехфамильного заголовка. Хочу спросить - как называется логика, объединяющая в дружную компанию официозных лизунов и того кто, среди первых, подписал обращение "Путин должен уйти"?!
О литературе
Не пытаясь спорить с цифрами и фактами об исторической России, приведенными в моем блоге, Зеличенко ищет доводы не в статистике, а в "литературе – зеркале жизни". Он обращается, в частности, к рассказу И. Бунина "Танька", из которого можно узнать, что девочка и ее брат недоедают и порой, остаются без ужина. В рассказе упоминается бегающая по дому кошка, а заканчивается он тем, что обедневший сосед-помещик пригрел и накормил ребенка.
Ссылаясь на рассказ И. Бунина, блогер-философ не обратил внимания на дату его написания – 1892 год - время последнего исключительно тяжелого неурожая в России. Сравним: в приравненном к России СССР в 1932-33 годах властями был организован второй искусственный голод – голодомор, правду о котором вы не найдете у популярных писателей, она упрятана в архивы, документы которых с 1918 по настоящее время уничтожаются… В недели кошмара обезумевшие украинские крестьяне съедали не кошек, а выкопанные кладбищенские трупы. На всех фронтах Второй Мировой войны за сутки погибало 5 тысяч человек, во время Голодомора только в Украине за сутки умирало 20 тысяч человек. Ну а после великой победы в 1946-47-ом в "могучем СССР" был организован третий искусственный голод…
Но вернемся от цифр – к литературе. Духовные ориентиры, на которые опиралась российская цивилизация, включали два важнейших, взаимодополняющих компонента – православие и литературу. Первый всегда поддерживал власть, второй - критиковал. Литература была устроена таким образом, что писатели, это называлось критический реализм, рассказывали о болячках и проблемах, предупреждая общество об опасности. Но судить о российской жизни по сатире вице-губернатора Рязани М. Салтыкова-Щедрина так же уместно, как считать журнал "Крокодил" фотографией советских будней (поэтому выстраивая концепцию России я, в частности, использую результаты выполненного мною контент-анализа 1100 пословиц из сборника Даля и другие нетрадиционные источники).
О сослагательном наклонении
Человек, знающий историю, утверждает, что появление в научном тексте "бы" делает научный разговор невозможным и непрофессиональным. Он до сих пор не усвоил, что советская псевдонаука цензурировала мысль, упрощая реальность, в частности, через запрет сослагательного наклонения. Но для всех философских школ, не считая раскритикованный лингвистический позитивизм, совершенно ясно, что действительность содержит множество возможностей, лишь одна из которых – реализуется. Именно поэтому историософия как наука способная анализировать различные, более или менее вероятные сценарии прошлого и будущего, гораздо богаче и поучительней, чем сама "хронология событий". Привет профессионалу!
Про советский энтузиазм
Блогер считает его неоспоримым проявлением советского успеха. Зеличенко обвиняет читателей в нелюбви к чтению, но читал ли он "Архипелаг ГУЛАГ", где феномен энтузиазма давно объяснен? Массовые сталинские репрессии приводили к колоссальной вертикальной мобильности. И когда колхозный сторож в два прыжка превращался в секретаря райкома. Энтузиазм действительно охватывал часть населения. Правда, другая часть превращалась в лагерную пыль.
О цифрах
Многие читатели выражали сомнение в достоверности, приведенных в моем тексте цифр. Не далее как вчера я побывал на выставке в Манеже. Впечатление – ошеломляющее, ЭТО ПРАВДА о нашей истории без малейших следов советского маразма. Это первая подобная выставка после краха советского коммунизма. Это смотрится с комом в горле! Это убийственный удар не только по любителям памятников Дзержинскому, но и по всей советчине! И это целый Манеж цифр, фактов, документов, малую толику которых я привел в блоге.
P.s. Хочу выразить особую благодарность сайту Каспаров.Ru. Дело в том, что мой ответ Носику был вывешен на сайте "Эха", но оставался там всего 50 минут. А после появления на "Каспарове", блог был вновь возвращен на "Эхо". Можно ли это рассматривать как выражение редакционной политики сислибов? Или это банальная, длящаяся 20 лет цензура, осуществляемая моим братом? Я и сам хотел бы получить вразумительный ответ. Во всяком случае, в этом моем тексте не было критики существующей власти, пост восстанавливал подлинный и весьма привлекательный образ исторической России!
