Одним из самых спорных и часто жестко критикуемых явлений нашей общественной жизни является правоприменительная практика российского выборного законодательства. Проще говоря, речь идет о том, что изложенные в этом законодательстве в целом верные принципы далеко не всегда, мягко говоря, реализуются в действительности.
Справедливости ради следует отметить, что за прошедший неполный год, точнее с декабря минувшего года, наше выборное законодательство (и косвенно связанные с ним законодательные акты) претерпело некоторые изменения.
Были возвращены, хотя и с существенными оговорками, выборы глав регионов, значительно облегчена регистрация политических партий, замаячила перспектива возвращения одномандатных округов на выборах в высшие законодательные органы.
Показательно, что до этого по некоторым из перечисленных позиций руководители страны категорически отрицали саму возможность внесения каких-либо изменений. Так, в 2009 году бывший тогда президентом страны Дмитрий Медведев посчитал невозможным возвращение прямых выборов губернаторов регионов "ни сейчас, ни через сто лет". Тем не менее спустя три года это произошло "с подачи" того же Медведева.
Из этого можно сделать вывод, что власть, руководствуясь, естественно, сугубо прагматическими соображениями, пошла на определенные уступки общественному мнению и объективным запросам времени.
Однако было бы наивным полагать, что при этом наши руководители не постараются разработать механизм "минимизации" последствий для себя этих уступок.
То есть не предпримут усилий для того, чтобы избиратели не смогли воспользоваться в полной мере результатами относительной демократизации выборного законодательства.
Для этого, в частности, вероятно, и было принято решение по обновлению состава корпуса чиновников с целью привлечения в него более молодых по возрасту специалистов, обладающих современными знаниями и способных разговаривать с критически настроенными избирателями на их языке.
Характерным примером здесь является неожиданное появление во главе Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии молодого юриста из Тамбова Алексея Пучнина.
Петербург вообще занимает особое место в истории политических процессов современной России. Сто лет назад волею судеб Питер стал "городом трех революций". Век спустя появилась реальная вероятность рождения в городе условий для четвертой и пятой революций. Во всяком случае, результаты прошедших двух выборных кампаний показали стремительное падение популярности "партии власти" и ее ставленников с одновременным ростом радикальных протестных настроений горожан.
Понятно, что перед властью стала задача подавить эту возможность в зародыше. Не исключено, что для решения этой задачи и потребовалось вливание свежих сил в порядком обветшавший городской избирательный аппарат.
До назначения в Петербург историк и юрист Алексей Сергеевич Пучнин в свое время защитил в Московском государственном университете кандидатскую диссертацию по примечательной теме "Принуждение и право", после чего шесть лет работал в должности начальника административно-правового отдела администрации Тамбовской области. С 2006 по 2012 год возглавлял областную избирательную комиссию. Председателем избирательной комиссии северной столицы он был избран в июле нынешнего года. В этом статусе господин Пучнин на днях впервые встретился с журналистами и представителями общественности в городском пресс-клубе "Зеленая лампа".
По первому впечатлению Алексей Сергеевич предстал перед пишущей братией в образе обаятельного, умного, современного и приятного в общении молодого человека. При некотором воображении его можно было бы представить на Болотной площади, проспекте Сахарова или даже возле Гостиного двора вечером тридцать первого числа.
Впрочем, собравшиеся прекрасно понимали, что именно от этого человека зависят итоги как минимум нескольких выборных кампаний в городе, в том числе, возможно, думской и президентской. Поэтому на первый план выходил не внешний облик чиновника и не его слова, а их суть.
Суть же его речи, если вдуматься, оказалась весьма любопытной.
Новый глава избиркома фактически повторил тезисы, которые были положены в основу реализации избирательного права за последние двенадцать лет. Разве только что облек эти тезисы в современную, привлекательную, не лишенную логики и внешнего обаяния оболочку.
Так, Алексей Пучнин повторил тезис своего шефа Чурова о том, что российское избирательное законодательство значительно лучше, справедливее и "прозрачнее" американского. Он подчеркнул, что российское общество вообще "стремится к простоте и обладает всемирной тягой к совершенству".
Господин Пучнин мягко отверг обвинение в ущербности нашего выборного законодательства, в частности, на городском уровне. Для этого он использовал удивительную по своему построению словесную конструкцию, сказав, что "в городе великой юридической мысли плохие законы, конечно, возможны, но они лишь подчеркивают само величие этой юридической мысли". Российское законодательство о выборах на муниципальном уровне, по его мнению, является "идеальным", в то время как при выборах депутатов городского и федерального уровня "пропорциональная система допустима". За этой мудреной фразой, видимо, скрывалась уверенность в том, что выборы только по партийным спискам тоже являются "идеальным вариантом" для Государственной думы.
Приведенные примеры показали высокий уровень владения Алексеем Сергеевичем искусством словесной эквилибристики.
Однако, как выяснилось вскоре, знакомым ему оказалось и умение передергивать определения и подменять понятия.
Так, сегодня достаточно часто можно слышать утверждение, что являющиеся членами избирательных комиссий учителя фактически беззащитны перед давлением административного ресурса и потому нередко становятся вольными и невольными участниками и авторами многочисленных нарушений избирательного законодательства. Чаще всего в пользу "партии власти".
Прозвучали такие упреки и на встрече с председателем горизбиркома.
В ответ на это Алексей Пучнин сказал, что учителя являются свободными людьми и сами должны решать, участвовать им в работе избирательных комиссий или нет. По его утверждению, учитель защищен "родительским мнением", которое якобы неизменно окажется на стороне педагога, отказавшегося участвовать в подтасовках. Именно поэтому, как "наивно" полагает Алексей Пучнин, умный директор школы не посмеет тронуть учителя-правдолюба.
Слово "наивно" заключено в кавычки, поскольку я уверен, что Алексей Сергеевич прекрасно понимает, насколько его красивое умозаключение далеко от современных российских реалий. Родители, больше всего обеспокоенные итоговыми оценками своих детей, далеко не всегда поддержат учителя, отказавшегося фальсифицировать избирательные протоколы. Ведь остальные педагоги вполне могут отомстить строптивому коллеге, отыгравшись на детях. Да и директор школы в случае возникновения конфликта между мифическим родительским мнением и совершенно конкретным указанием вышестоящего руководства в подавляющем большинстве случаев выберет, безусловно, последнее.
Не чужд оказался Алексей Пучнин и свойственной, увы, многим юристам откровенной демагогии. Когда представители избирателей на встрече заявили, что общество теряет доверие к российской выборной системе, он, казалось бы, согласился с этим утверждением. Но тут же добавил, что подобное "снижение доверия" наблюдается в течение последних пяти тысяч лет и будет продолжаться якобы вплоть до грядущего Судного дня. Алексей Сергеевич даже проявил изрядную эрудицию, напомнив, что еще сто лет назад обер-прокурор Святейшего Синода Константин Победоносцев издал трактат под названием "Самая великая ложь нашего времени". Это сочинение было посвящено выборам.
Из данного ироничного опуса можно было сделать вывод, что недовольство граждан своей властью является в человеческой истории постоянным фактором и не зависит от общественного строя и личности того или иного правителя.
Надо признать, что, скорее всего, на многих такие доводы произведут впечатление. Кто-то даже примет решение о необходимости сотрудничества с такой современной, обаятельной, умной и образованной властью.
В этом-то и заключается скрытая опасность осуществляемой властью хитроумной "перезагрузки" — в притуплении чувства гражданской ответственности за судьбу страны. Безусловно, сотрудничать с властью можно и должно. Но при этом, видимо, нужно всегда осознавать, что гражданин находится не в равных позициях с современной российской властью и последняя всегда может изменить правила игры в свою пользу.
Если выразиться жестко, но максимально корректно, то можно сделать вывод, что в Петербург прислан "обаятельный чистильщик".
Перед ним, вполне вероятно, стоит задача особой важности — очистить избирательное поле от остатков "болотной нечисти" и не допустить в будущем повторения прошлогодней ситуации, когда в городе на выборах, по данным независимых наблюдателей, фактически победили оппозиционные силы.
Косвенным доказательством этому служат официальные итоги выборов в родной для Алексея Пучнина Тамбовской области. В 2011 году на выборах в Государственную думу "Единая Россия" набрала там 66,7 процента голосов избирателей, при среднероссийском официальном показателей в 49,3 процента. Таким образом, эта российская область заняла уникальное положение, оказавшись по соседству с республиками Северного Кавказа, где результат "партии власти" приближался к ста процентам (в Чечне — 99,5 процента), и оставив далеко позади соседние "русские" области, где "медведи" набрали от 39,8 процента (в Рязани) до 40,3 и 49,5 процента (в Липецкой и Воронежской областях соответственно).
Напомню, кстати, что участники пикета, состоявшегося в Тамбовской области, приняли резолюцию с требованием отставки председателя облизбиркома Алексея Пучнина.
Аналогичная картина наблюдалась и на выборах президента России. В Тамбовской области "национальный лидер", по официальным данным, набрал 71,7 процента голосов, в то время как в соседней Рязанской области почему-то только 59,7 процента.
Поэтому вряд ли случайным является тот факт, что спустя всего лишь четыре месяца после "победного" завершения президентской выборной кампании молодой тамбовский юрист оказался в мятежном Петербурге.
Зато теперь мы можем наглядно представить себе, что ожидает по версии властей северную столицу в ближайшие годы.
Ошибка почти исключена.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
