Прямо скажем, время общественных слушаний по проекту Генерального плана города Москвы на период до 2025 года выбрано неудачно. С 23 июля по 7 августа — когда в каждом районе столицы были открыты экспозиции по проекту генплана — москвичей в городе остается мало. Упустив возможность посетить экспозицию, я решила использовать еще один шанс поучаствовать в обсуждении генплана — прийти на собрание 12 августа. Чтобы максимально эффективно использовать этот шанс, я решила обсудить проект генплана с компетентными людьми. Разговор привел к неожиданным выводам.
Проект обмана
Вообще интерес к градостроительному вопросу (читай — квартирному) у москвичей повышенный. Проблема улучшения жилищных условий для большинства до сих пор является актуальной. Жилье дорогое, хотя его строительство ведется бешеными темпами. Элитные дома, в которых многие столичные жители не могут позволить себе купить квартиру из-за баснословной стоимости, активно заполняют драгоценные свободные метры города, в частности центр Москвы, где расположены памятники истории и культуры. При этом количество личных автомобилей за последнее время увеличилось в разы и составляет около 3 млн машин. Так что передвижение по Москве теперь занимает уйму времени. Экология резко ухудшилась, не говоря уже о дефиците ресурсов, в первую очередь воды и электроэнергии. Неудивительно, что социальный протест против точечной застройки, за сохранение исторического и культурного наследия, зеленых насаждений в Москве сплачивает немало столичных жителей.
Публичные слушания по генплану — это лишний повод напомнить властям обо всех городских болячках.
Такой своеобразный "подарок" москвичам преподнесли федеральные власти, потому что, согласно Градостроительному кодексу, Москва должна утвердить свой генплан не позднее 1 января 2010 года. Не исключено, что по их "милости" в пику лужковской команде, время слушаний совпало с выборами в Мосгордуму. Оппозиция не преминула воспользоваться удобным случаем. Зачинщиком здесь выступила партия "Яблоко", которая уже 23 июля объявила о создании Штаба общественного контроля над разработкой генерального плана Москвы. В Штабе, как объяснил лидер партии Сергей Митрохин, будут "инструктировать людей, как проверять градостроительные планы". Также Митрохин, разумеется, в случае прохождения его партии в Мосгордуму, пообещал учесть интересы граждан при рассмотрении генплана. А шансы подняться на "генплановской" волне у "Яблока" действительно немалые, так как в "горячих точках", коих на карте Москвы немало, Митрохина хорошо знают.
К "Яблоку" присоединились и другие непримиримые политические и общественные силы, такие как
Левый фронт и Московский совет, которые объявили большую информационно-протестную кампанию: "Проект Генплана — обман москвичей".
В рамках ее 4 августа уже подано обращение в администрацию президента, а на 11 августа намечен митинг протеста против проведения незаконных публичных слушаний по проекту Генерального плана Москвы на Чистопрудном бульваре. Эта активность не на шутку испугала московские власти (не с этим ли связано приглашение Явлинского в Кремль?).
А кого-то разозлила. Так, главный архитектор Москвы Александр Кузьмин на одной из пресс-конференций обрушился с негодованием на критиков генплана, обвинив их в некомпетентности, однако впоследствии, видимо, по команде сверху он вынужден был с ними лично встретиться. В ходе общения с представителями Московского совета Кузьмин не только согласился со всеми замечаниями, но даже обратился к критикам генплана с просьбой пролоббировать через депутатов Госдумы внесение поправок в действующее законодательство, чтобы продлить срок доработки проекта Генерального плана развития Москвы, так как документ не прошел еще экологическую экспертизу.
Очевидцы невероятного
Однако не факт, что генплан будет доработан с учетом всех пожеланий, которых, как утверждает Кузьмин, уже поступило более пяти тысяч. Любую претензию, даже исходящую от профессионалов, власти готовы опровергнуть. Например, на упрек, что плотность застройки в несколько раз превышает оптимальную (в профессиональной среде таковой считается плотность застройки в 25 тысяч кв. м на 1 гектар), заместитель директора Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана Москвы Олег Баевский отвечает: "Это вздор, не существует никаких оптимальных параметров плотности, комфортность проживания зависит от социальных гарантий". Также легко Баевский парирует и замечание по поводу ухудшения экологической обстановки в городе. "По нашим данным, Москва не относится к городам с плохой экологией", — говорит проектировщик. Но он вынужден признать, что
Москва по объему жилого фонда, равного 230 млн кв. м, на десятилетие опережает запланированный рубеж, а примерно 40 процентов фонда города не участвует в улучшении жилищных условий москвичей, тогда как развитие транспортной инфраструктуры на 10 лет отстает.
Так что, несмотря на несогласие с проводимой градостроительной политикой, многие москвичи уже не собираются вести полемику с властью по поводу генплана. Среди них и известный историк архитектуры Григорий Ревзин. Вот как он описал свое посещение экспозиции генплана в округе, в котором живет: "На стендах в фойе выставлены карты, а перед ними — активные граждане. Карты называются, например, так: "Карта границ подзон территориальных зон, границ территориальных зон, для которых подзоны не установлены, с указанием предельной застроенности земельных участков". Таких карт штук сорок, и все настолько же общедоступные. Ведь это же надо представить себе масштаб мероприятия: в 123 районах Москвы развернуты эти выставки, и везде стоят граждане и чешут репу". По мнению Григория Ревзина, участвовать в этой "игре" бессмысленно. "Это не генеральный план того, как люди будут жить в городе Москве. Это генеральный план развития московского девелопмента", — утверждает он.
Генплан предусматривает проведение тотальной реконструкции почти всех районов города, а ограничения установлены таким образом, что их легко можно обойти. Даже с этой точки зрения предложенный документ уже устарел, считает Ревзин, поскольку он составлялся с учетом интересов и планов старых московских олигархов. В кризис многие из них погибнут, произойдет перераспределение рынка, и понадобится другой генплан. "Такая стратегия развития без учета интересов большинства москвичей и не направленная на решение транспортных, экологических, социальных проблем города приведет к коллапсу системы. Ситуация взрывоопасная, поскольку многие районы превращены уже в гетто", — считает Ревзин. По его мнению, кризис замедлит динамику процессов и создаст резерв времени, чтобы изменить тренд развития. "Генеральный план города должен быть направлен на улучшение жизни граждан, предоставление более качественных услуг населению, а не продажу мэрией ресурсов, которые дает Москве столичный статус", — уверен эксперт.
Застывшая политика
"При чем тут москвичи? Москва — это федеральная столица, и главное, что должен отражать генплан, — это выполнение столичных функций. Это не должны обсуждать только москвичи. Обсуждение генплана — надуманное мероприятие", — отмечает другой международный эксперт, академик архитектуры Юрий Бочаров. По его мнению, архитектура — это застывшая политика или, как принято говорить, музыка в камне, которую обычно заказывают политики. По этой причине "столицы современных демократий при всем их различии имеют одну общую черту: их устройство отражает принцип разделения властей", полагает Бочаров. Он настаивает на том, чтобы
стратегию развития столицы России определяла федеральная власть, и выступает против того, чтобы Москва являлась исключительной вотчиной мэрии.
Заметим, что подход, изложенный Бочаровым, не исключает участия граждан в обсуждении планов власти, ведь любая политическая воля нуждается в народной поддержке. Беда в другом: судя по искаженному до безобразия облику столицы, лужковские политические амбиции весьма скромны, зато непомерна корысть московских чиновников. Так что граждане все больше проникаются идеями о переносе столицы. "Какой смысл заложен в этой идее?" — спрашивает Юрий Бочаров. В частности, президент Института национального проекта "Общественный договор" Александр Аузан, предлагающий перенести столицу в Сибирь, видит в этом повод для сдвига в освоении. Тем более, по его словам, за Уралом находится особая культурная общность — русская Америка. "Там у людей, закаленных жизнью в трудных климатических условиях, совершенно другой характер", — утверждает Аузан. Перенос столицы в некомфортную среду обитания даст импульс обновления всей стране. "В новую столицу поедет новое молодое чиновничество, более рисковые люди, тогда как представители старой бюрократической "культуры" с традиционными для нее понятиями и заморочками останутся в Москве", — говорит Аузан.
При этом Москва, безусловно, останется культурным, историческим центром в европейской части России. Лишение ее функций столицы будет способствовать оздоровлению среды. В настоящее время в Москве и плотность населения чрезвычайная, и инфраструктура на пределе. Сейчас планы развития Москвы идут в разрез с планами развития России в целом. Москва, поделившись с остальными городами страны частью населения, частью как производственного, так интеллектуального потенциала станет по-настоящему комфортным для проживания городом. У этой красивой идеи, возможно, и есть политическая перспектива, но не сейчас, в будущем. Вряд ли лозунг "Столицу России за Урал" уместен сейчас на выборах в Московскую городскую думу. В конце концов не москвичам это решать и даже не кандидатам в депутаты.
Августовские тезисы
Экспозиции по проекту генплана в округах Москвы, по всей видимости, все же будут продлены до конца сентября. Это делает обсуждение проекта "гвоздем" осенней предвыборной кампании. Понятно, что правящая "Единая Россия" будет генплан защищать, а оппозиция, в том числе "Яблоко", КПРФ, "Солидарность" и "Справедливая Россия", — критиковать (разумеется, подходы оппозиционных партий к генплану отличаются). Так, член бюро "Солидарности", член экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе Москвы
Алексей Клименко не разделяет позицию Московского совета, призывающего к бойкоту публичных слушаний, которые названы незаконными. Подобные призывы Клименко называет провокационными и экстремистскими,
на митинг с Моссоветом он не собирается идти и ратует за более конструктивный подход.
Клименко призывает к участию в публичных слушаниях и максимальному использованию этого канала обратной связи. Тем более что это может быть действенно, в том числе и для представителей малого бизнеса. Кроме того, Клименко считает важным показать, что в материалах очень много брака. В подтверждение он привел несколько примеров. Так, по словам Клименко, нарушен статус охранной зоны Коломенского и музея-заповедника "Царицыно", где предусмотрена застройка 10-этажными зданиями. На Кожуховском острове в Нагатинской пойме предлагается возвести также весьма спорный объект — колоссальную башню-"елку" Нормана Фостера высотой более 100 метров. В Битцевском лесу проложить транспортную магистраль и т. д. Каждый из упомянутых проектов может заинтересовать не только жителей районов, где планируется их реализация, но и всех москвичей.
В своих оценках генплана Клименко опирается на мнения компетентных людей, таких как научный сотрудник ЦНИИП градостроительства Александр Стрельников, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. В частности, официальная экспертиза генплана, которую выполнили специалисты под руководством начальника отдела Мосэкспертизы Леонида Соколова, дала отрицательное заключение по генплану. Так, эксперты по транспорту утверждают, что официальные контрольные цифры по размеру транспортных потоков сознательно занижены, чтобы не драматизировать ситуацию и отсрочить решение проблемы. Однако стоит отметить, что территориальные резервы для строительства дорог съедены застройкой. Чиновники нарушили гражданскую конвенцию, позволяющую согласовать интересы власти, бизнеса и городского сообщества в целом. Так что, специалисты о том же, но только более квалифицированно, что власть в столице надо ментьять. Война продолжается...
Вы можете оставить свои комментарии здесь
